Viime aikoina on puhuttu paljon tekoälyoptimoinnista (GEO) ja siitä, miten se muka poikkeaa hakukoneoptimoinnista (SEO). Netti ja some ovat täynnä oppaita siitä, miten GEO:ta pitäisi tehdä.
Rehellisesti sanottuna: GEO:ssa ei ole mitään fundamentaalisesti uutta SEO:hon verrattuna. Kyse on pitkälti samoista asioista – uudesta näkökulmasta tarkasteltuna ja hieman eri painotuksilla. Tein tästä aiheesta myös LinkedIn-postauksen.
Jos olet tehnyt SEO:ta kunnolla, olet käytännössä tehnyt GEO:ta jo vuosia. Jos.
Mitä GEO:n tekemisen alle yleensä listataan?
Kun GEO:sta puhutaan, esiin nousee lähes aina samat teemat. Katsotaan niitä vähän kriittisemmin.
Keskity asiasisältöön ja entiteetteihin
Tämähän on SEO:n ydinasia. Ei mitään uutta.
Hakukoneet ovat jo pitkään pyrkineet ymmärtämään sisältöjen merkityksiä, kontekstia ja entiteettien välisiä suhteita. Sama koskee kielimalleja. Jos sisältö ei ole aidosti informatiivista ja kontekstuaalisesti selkeää, se ei ole koskaan toiminut kunnolla SEO:ssa – eikä toimi GEO:ssa.
Tee tiivistelmä sivun alkuun
Tämä on ollut keskeinen osa copywritingiä, käytettävyyttä ja SEO:ta jo noin 30 vuotta.
Featured snippet -optimointi perustuu pitkälti juuri tähän: vastataan kysymykseen selkeästi heti alussa. Lisäksi sivun alussa oleva sisältö on aina ollut SEO:n kannalta painavampaa.
Miksi tämä yhtäkkiä brändätään GEO:ksi? Ei mitään uutta tässäkään.
Brändimaininnat ja näkyvyys muilla sivustoilla
SEO:ssa tätä kutsutaan linkkien hankinnaksi, digitaaliseksi PR:ksi ja auktoriteetin rakentamiseksi.
Ihan samalla tekemisellä on rakennettu näkyvyyttä ja luottamusta verkossa jo vuosikymmeniä ennen kielimalleja. Ainoa ero on se, että nyt tämä korostuu entisestään.
Ja tämä on se kohta, jossa moni menee pahasti pieleen.
Jos sinulle myydään GEO-palvelua ilman panostusta ulkoiseen näkyvyyteen, brändimainintoihin ja digitaalisen auktoriteetin rakentamiseen, kannattaa olla erittäin varovainen.
Tämä on GEO:ssa ylivoimaisesti tärkein asia.
Hallitse konsensus: jos verkossa on riittävästi laadukkaita mainintoja brändistäsi, tekoäly suosittelee sinua. Jos joku kilpailija tekee tämän paremmin kuin sinä, mikään sivuston sisäinen himmeli ei pelasta tilannetta.
(On hyvä myös todeta suoraan: suurin osa suomalaisista SEO-toimijoista ei edelleenkään tee tätä kunnolla – tai lainkaan.)
Rakenteellinen schema-data
Schema on alun perin luotu hakukoneita varten. GEO ei tuo tähän mitään uutta – se hyödyntää samoja rakenteita.
Erityisesti FAQ-schema näyttää toimivan erittäin hyvin myös tekoälyvastauksissa. Mutta kyse on täysin samoista toteutuksista, joilla on saatu SEO-tuloksia jo kauan ennen tekoälyhypetystä.
Tekninen optimointi
Tekninen GEO = tekninen SEO.
Indeksoitavuus, sivuston rakenne, nopeus, mobiiliystävällisyys… kaikki samat asiat pätevät edelleen. Ilman teknistä laatua ei ole näkyvyyttä – ei hakukoneissa eikä tekoälyvastauksissa.
Listojen hyödyntäminen sivujen sisällössä
Jonnet ei muista Jakob Nielseniä.
Jo 90-luvulla hän korosti, että “users don’t read, they scan”. Siksi hän toitotti jo sieltä 90-luvulta lähtien, että listat, väliotsikot ja selkeä rakenne toimivat verkossa aina paremmin.
Eli mikä tässä on uutta? Ei mikään. Tähän ei tarvita GEO-konsulttia, vaan osaava sisällöntuottaja.
Sisällön selkeys ja kontekstin ymmärrettävyys
Hakukoneet, kielimallit ja käyttäjät tarvitsevat kaikki selkeää, jäsenneltyä ja yksiselitteistä sisältöä.
Jos sisältö on kirjoitettu niin monimutkaisesti, että sitä on vaikea ymmärtää, se ei konvertoi. Ja jos et ole tähän mennessä optimoinut sisältöjä selkeille kysymysmuotoisille hauille, nyt olisi jo korkea aika.
Sekään ei silti tee tästä “uutta GEO-asiaa”.
Ja niin edelleen…
Lista jatkuu, mutta pointti on sama: käytännössä kaikki GEO:n alle niputetut asiat ovat olleet hyvän SEO:n ja sisällöntuotannon peruskauraa jo pitkään.
Tarvitaanko suunnanmuutos?
Jos SEO on tehty oikein, GEO ei vaadi suunnanmuutosta.
Se vaatii korkeintaan:
- fokuksen tarkennusta
- painopisteiden hienosäätöä – auktoriteetti ja offsite-näkyvyyden merkitys kasvaa entisestään
Jos SEO:ta ei ole tehty kokonaisvaltaisesti, niin silloin tilanne on tottakai toinen – tarvitaan suunnanmuutos. Moni myy Suomessa käytännössä “SEO:na” sisällöntuotantoa pienellä SEO-twistillä. Siitä on kokonaisvaltainen, strateginen SEO todella kaukana. Tällaisessa tilanteessa GEO voi tuntua uudelta – vaikka kyse on vain siitä, että nyt pitäisi tehdä asioita aikuisten oikeasti oikein.
Suurin virhe juuri nyt
Isoin virhe on ajatella, että GEO on uusi kanava, joka korvaa SEO:n.
Ei ole.
Kyse on jatkumosta. Hakukenttä on muuttunut ennenkin – ja muuttuu jatkossakin. Perusperiaatteet eivät kuitenkaan ole kadonneet mihinkään.
Olen itse seurannut SEO-kentän muutoksia parikymmentä vuotta. Siksi tuntuu hieman absurdilta, että tämän muutoksen myötä pitää yhtäkkiä tuotteistaa uusia palveluita, koska asiakkaat haluavat nyt ostaa tekoälyoptimointia. No tottakai me ollaan niin tehty, koska jotkut asiakkaat nyt vaan haluaa ostaa GEOa.
GEO ei ole uusi peli
SEO ja GEO hoituvat käytännössä samalla tekemisellä – jos tekeminen on oikeasti laadukasta, kokonaisvaltaista ja dataan perustuvaa.
Eri asia on tulosten mittaaminen, mutta se on oma keskustelunsa.
Entä kaikki muut lyhenteet?
AEO, AIO, SXO, LLMO, AI SEO, GAIO…
Näitä syntyy nyt jatkuvasti lisää.
Käytännössä ne ovat:
- samaa tekemistä
- eri näkökulmasta
- eri painotuksilla
Eli mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Pitäisikö meidän tuotteistaa uusi palvelu joka kerta, kun markkina keksii uuden lyhenteen?
Vai riittääkö, että osaamme oikeasti tehdä työmme hyvin? Meiltä saat sellaista kokonaisvaltaista SEOa, joka sisältää nuo kaikki.
